تعهد رئيس قضاة هونغ كونغ الجديد بالحفاظ على استقلالها القضائي في المدينة. هو يستطيع؟

مثل هذه المعايير الغامضة منحت السلطات سلطات كاسحة لإلحاق الضرر بمعارضي النظام حيث تواصل بكين إحكام سيطرتها على ما يسمى بالمدينة شبه المستقلة. وعد المسؤولون في هونغ كونغ في السابق بأن القانون سيكون محدود الصلاحية ، ولا يعالج إلا عددًا صغيرًا من النشطاء المهمشين. ومع ذلك ، يقول النقاد إنه منذ إطلاقه ، تم استخدام القانون للقضاء على الحركة النابضة بالحياة المؤيدة للديمقراطية في المدينة في الماضي.

عندما ينغلق كل من الهيئة التشريعية والإدارة في بكين ، فإن المحاكم هي الفرع الوحيد للحكومة الذي يحافظ على درجة من الاستقلالية – ولكن يمكن فحصها من خلال الصك الصارخ لقانون الأمن.

في خطابه ، وفي مؤتمر صحفي لاحق ، امتنع تشونغ عن مناقشة مواصفات القانون وجادل بأن هذا الإجراء غير مناسب ، نظرًا لأنه سيتم مناقشته قريبًا في المحكمة. لكنه عاد إلى نقطة رئيسية مرة بعد مرة.

وقال تشونج للصحفيين “مهمتي هي أن أفعل كل ما في وسعي للحفاظ على استقلال وحياد نظام العدالة في هونج كونج”. “هذه هي مهمتي ، وسأبذل قصارى جهدي لإنجاز هذه المهمة”.

يمكن اختبار هذا الاستقلال بشدة في العام المقبل ، وإذا فقده فقد يكون له تكلفة كبيرة على النظام القانوني في هونغ كونغ وحرياته الأساسية. في خطاب عقب تشونج ، أشار فيليب دايكس ، رئيس نقابة المحامين بالمدينة ، إلى أنه “بدون الاستقلال القضائي ، جوهرة مكلفة ، قد نحزم حقائبنا ونقوم بالسرقة ، لأن هونج كونج لا شيء بدونها”.

سيادة القانون

عندما تم تسليم هونغ كونغ إلى جمهورية الصين الشعبية في عام 1997 ، حرص الحكام الجدد في المدينة ، الذين كانوا مهتمين بعدم تعطيل دينامياتهم الاقتصادية ، على التشدق بأهمية سيادة القانون والقضاء المستقل لنجاح هونغ كونغ المستمر. حسب المبدأ المعروف باسم “دولة واحدة ونظامان”.

لم يحظ النظام القانوني في هونج كونج دائمًا بالسمعة الممتازة التي يتباهى بها اليوم. عندما أسس البريطانيون مستعمرتهم على الأراضي المحتلة مؤخرًا في عام 1842 ، لم يكرسوا أي تفكير في كيفية تعامل الرعايا الصينيين الجدد للتاج مع العدالة.

كتب ستيف تسانغ في “تاريخ هونج كونج الحديث: 1841” 1997: “في هونغ كونغ الاستعمارية ، زاد التعصب العنصري والتحيز من الظلم الاجتماعي المتأصل في الانقسام الطبقي القوي في بريطانيا الفيكتورية ، وانعكس ذلك في عمل المحاكم”. “كانت لغة المحاكم هي الإنجليزية ، ونادرًا ما تم توفير المترجمين – مما يعني أن العديد من المتهمين الصينيين لم يكونوا على دراية بما يجري لأنهم كانوا مدفوعين بنظام عدالة غير مألوف وقضاة غير متعاطفين.

ومع ذلك ، يشير تسانغ إلى أنه حتى في السنوات الأولى ، عندما كان الركود موجودًا ، “أنشأت سيادة القانون هيكل وإجراءات القضاء ، ومنع بعض المحافظين من اتباع سياسات معينة ضارة بالمجتمع المحلي وساعدت في ضمان تبرئة العديد من المتهمين ظلماً”

بعد عام 1997 ، ساعد حكم القانون أيضًا في تقييد الحكام الجدد في المدينة. بفضل دفاعاتها القوية في الكلام والتجمع ، حافظت هونغ كونغ على مشهد سياسي وإعلامي نابض بالحياة على عكس أي شيء شوهد في الصين ، مع مظاهرات سنوية – مثل نصب مذبحة ميدان تيانانمين – 4 يونيو – رمز هذه الحريات.

ومع ذلك ، فقد نما الصراع بين الدولة والنظامين اللذين تحتويهما بمرور الوقت ووصل إلى نقطة الانهيار في السنوات الأخيرة.

أثارت آفاق العدالة في الصين ، من خلال مشروع قانون تسليم المجرمين مع القارة ، الاضطرابات المناهضة للحكومة التي هزت هونغ كونغ في عام 2019. ومع ذلك ، على الرغم من أن الاحتجاجات نجحت في هزيمة التشريع المقترح ، إلا أنها أدت في النهاية إلى فرض قانون الأمن القومي العام الماضي. ، وخلقت عددًا من الجرائم السياسية وقوضت الحماية الواردة في القانون الأساسي ، دستور هونغ كونغ الفعلي ، بينما أوجدت إمكانية نقل المتهمين إلى الصين للمحاكمة في ظل ظروف معينة.

وقال تشانغ “يجب أن نحمي سيادة القانون في المدينة ، لكن يجب علينا أيضًا الحفاظ على النظام الدستوري الوطني” ، مضيفة أن العديد من “القوانين الأساسية” تم الكشف عنها في قانون أساسي يجب معالجته.

الحرس الخلفي القضائي

في ردوده هذا الأسبوع ، يبدو أن تشونج ، رئيس المحكمة العليا الجديد ، قد تناول هذه الخلافات ، مشيرًا إلى أنه في بعض الحالات تعرض “القضاة” لانتقادات شديدة وتعرضوا “لانتقادات حزبية”.

وقال تشونغ: “على الرغم من أنه يجب احترام حرية التعبير للجميع في المجتمع احترامًا كاملاً ، يجب ألا تكون هناك محاولة لممارسة ضغط لا داعي له على القضاة في أداء دورهم القضائي”. “يجب أن يكون القضاة جريئين ومستعدين لاتخاذ قرارات وفقًا للقانون ، سواء كانت النتائج شعبية أو غير شعبية ، وما إذا كانت النتائج ستجعل نفسها شعبية أو غير شعبية”.

لكن ما يعنيه القانون بالضبط يمكن أن يكون هدفًا متحركًا لأن بكين تتخذ نهجًا أكثر عملية تجاه النظام القانوني في هونغ كونغ.

بموجب القانون الأساسي ، بينما توجد في هونغ كونغ “محكمة استئناف نهائية” ، فإن الحكم الحقيقي لدستور المدينة هو المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني ، وبرلمان الختم المطاطي في البلاد ، والذي يمكنه إصدار “تفسيرات” لأقسام مختلفة من القانون الأساسي. – في الحقيقة هو مكتوب في الوقت الحقيقي.

نادرًا ما تم استخدام هذه القوة في الماضي ، ولكن تم استخدامها أكثر فأكثر في السنوات الأخيرة. أعرب المراقبون عن قلقهم من أنه إذا طبقت محاكم هونغ كونغ قانون الأمن القومي بسهولة أكبر مما تريده بكين ، فقد تتدخل الحكومة الوطنية لإجبارهم على القيام بخلاف ذلك.

رداً على سؤال حول مثل هذه التدخلات من قبل الحكومة المركزية ، اعترف تشونغ بأن هناك قلة من القضاة في هونغ كونغ يمكنهم فعل ذلك. وقال “عندما يكون هناك تفسير ، يجب أن تتبع المحكمة”.

في مقابلة هذا الأسبوع ، أشار يونغ إلى أن “السلطات المركزية والمحلية لديها ثقة كاملة في رئيس المحكمة الجديد” ، الأمر الذي قد يمنع وابل من التدخلات في المستقبل القريب.

وقال “الدفعة الأولى من القضايا (قانون الأمن) التي ستحال إلى المحاكم سينظر إليها الجميع على أنها قضايا اختبارية لمعرفة النطاق الحقيقي وحدود القانون”. “توقعي أنه لن يكون هناك تدخل مباشر من (بكين) للتأثير أو تغيير نتيجة هذه القضايا”.

لكن تشانغ ، المؤرخ ومدير معهد الصين SOAS في لندن وهونغ كونغ ، اختلف مع ذلك وتوقع أن رئيس القضاة “سيتعرض لضغط هائل” في السنوات القادمة.

وقال “(سيكون) من الصعب للغاية على رئيس القضاة الاعتراض بمرور الوقت ، مما يعني أن تآكل استقلال القضاء سيحدث ما لم يكن هناك تغيير للحكومة في بكين”.

لكن تشانغ قال إن تشونج ، عندما يُمنح الدور ، ربما وضع نفسه في وضع مستحيل.

وقال تسنغ إن “الجهود المبذولة للدفاع عن الاستقلال القضائي لهونج كونج جارية الآن ، وتصميم كبير القضاة على الصمود بسرعة أو عدم الاكتفاء بتحديد وتيرة هذه العملية”. “من غير المحتمل أن يكون قادرًا على الصمود إلى ما بعد المدى القصير طالما كان مصمماً”.